清华北大声誉上升 综合排名下降|太阳集团游戏城官网

据英国广播公司3月15日报导，英国《泰晤士高等教育》(TimesHigherEducation)周刊发布了近期的全球大学声誉名列，哈佛大学夺得第一，麻省理工和剑桥大学则紧随其后。清华大学从去年的第35位下降至第30位，北京大学从第43位下降至第38位。而在该周刊去年10月发布的全球大学2011-2012年度综合排名中，名列第一的是加州理工学院，综合评分94.8，哈佛大学则以93.9位列第二。

　　综合排名　　哈佛“没钱”不敌加州理工　　根据《泰晤士高等教育》官网，大学的综合排名主要根据教学能力、科研能力、论文提到、产业收益、国际交流能力五个方面展开综合评估;而“声誉名列”则是通过联合国学者数据向全球学者随机派发问卷(重复使用17554份)，让各位学者从获取的6000多家大学中所列自己心中最杰出的名单(从教学能力、科研能力等11个方面分别列出，每个方面最少15个)。　　《泰晤士高等教育》编辑菲尔·巴蒂回应：“今年是《泰晤士高等教育》公布世界大学综合排名的第八年，同时也是公布声誉排行榜第二年，时间在变，有一样东西或许未曾转变，那就是哈佛大学的声望。从或许上说道，哈佛这个全球家喻户晓的大学，所打造出的品牌相比之下多达了百事可乐、Nike抑或是Sony。

”　　然而今年的年度综合排名中，享有375年历史的学术巨头哈佛大学却扔了皇冠，输给美国西海岸的加州理工学院，和另外一名“西部牛仔”斯坦福大学三大第二。　　菲尔·巴蒂说明道，在“科研(还包括科研数量、收益和声誉)”、“科研影响力”和“产业收益”的项目管理中，哈佛统统败给了加州理工学院，产业收益方面赢得最惨，意味着在“教学环境”指标上挽救了面子。

　　只不过，全球大学排名中，那些顶尖大学之间的差距仅有是微毫，在2010-2011年度的名列中，冠军哈佛大学只比亚军加州理工学院高达0.1分。当分数差距显得如此微小的时候，一个非常简单的因素在大学排名中起着了举足轻重的起到，那就是钱。　　这次名列的数据分析公司ThomsonReuters的数据库主管SimonPratt说道，“和去年比起，今年的大学经费再次发生相当大变化，有增有减半。

哈佛的报告表明他们的经费有所增加，不过增幅平平，而加州大学的科研经费和研究收益增幅则低约16个百分点。”　　不过，《泰晤士高等教育》的大学排名并不是一味“向钱看”，为了减少误差，他们的评判还包括国际交流、论文提到等各个明确方面，且在自由选择“候选人”的时候也提升了门槛，只有那些每年公开发表200篇以上研究论文并且享有根本性本科生和博士课题项目的大学才能参予票选。

　　声誉名列　　清华北大皆有下降　　2011-2012年度大学综合排名中，北京大学名列第49位，清华大学排名第71位，香港大学名列第34位。而在2010-2011年的名列中，北京大学位列第37位，清华大学则分列在第58位，香港大学排名第21位。

从“大学声誉名列”来看，清华大学从去年的第35位下降为第30位，北京大学从第43位下降至第38位，香港大学则从第42位下降至第39位。　　对于今年亚洲地区大学的声誉名列总体稳定增长趋势，菲尔·巴蒂说道，西方因经济不景气而缩减教育经费造成西方学校名列下降，而亚洲国家和地区则大力投资高等教育，学术展现出大幅提高。　　但国内教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，“每一年的排行榜都会有所平缓，看一年的名列没什么过于大的问题。”目前，世界很多教育机构都有针对国内外大学、商学院或MBA的名列。

在关于世界大学的名列体系中，就有三大名列：《美国新闻与世界报道》(USNews)与国际高等教育研究机构QS(QuacquarelliSymonds)牵头公布的USNEWS-QS世界大学排名;上海交通大学公布的ARWU世界大学学术名列;英国《泰晤士高等教育》与汤姆森路透社(ThomsonReuters)牵头公布的THES世界大学排名。各大名列机构也都用于有所不同的标准和方式展开名列。

比如《泰晤士报高等教育》去年10月6日曾公布2011-2012年世界大学排名，近期公布的这份世界大学学术声誉排行榜是它的“子榜”。因票选标准有所不同，两者之间也有相当大进出。　　熊丙奇早已分析道，“有所不同排行榜由于采行有所不同的指标体系，名列结果有所不同，是很长时间的。

总体来说，大学排行榜还是具备一定的价值。然而，我国大学排行榜的处境，却与国外大学排行榜有所不同，完全每次发榜，都有议论产生，或因评价指标不被接纳，或因数据的真实性众说纷纭。”　　对于公众不应如何看来大学排行榜，熊丙奇说道，“大学排行榜的制作原意并不是、也无法对大学做到一个权威确认，而只是从一个视角对大学展开评价，这种评价对投资者(举办者)、筹办学者、教育者和受教育者来说，具备一方面的参考价值，但不是办学的全部。”　　熊丙奇指出，大学排行榜的结果否具备参考价值，各不相同两方面，一是指标自由选择的科学性、合理性;二是数据的真实性、客观性。

“比较来讲，国外排行榜自由选择的指标更加能体现学校办学的实际。比如《美国新闻与世界报道》的排行榜，就自由选择新生选择性、新生调入亲率、教学资源、校友捐献率来评价一所大学不受学生青睐的程度。这些排行榜，反映了专业机构和社会对大学的评价。而国内很多大学排行榜基本上都介意体量，很多东西和学生没关系，比如把学校校园面积、办学规模都作为指标，将网络新闻量等同于‘高校社会影响力’，这就暴露出制作者对大学社会影响力、社会声誉不存在相当严重误会，这样的排行榜反而不会激化大学功利化偏向。

本文来源：太阳集团游戏城官网-www.listaccessories.com